ОТ УПРАВЛЕНИЯ ДОКУМЕНТНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ К МЕНЕДЖМЕНТУ ЗНАНИЙ: КОГИТОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Силков С.В.
Чтобы что-то узнать, нужно уже что-то знать
С. Лем
В документоведении и архивном деле понятие «информация» стало рассматриваться в связи с изучением документной (социальной) памяти. Здесь информация всегда определялась через совокупность знаний или того, что является их частью, содержание данных и др. связей между объектами различного генезиса, проявляющееся в преобразовании состояния этих объектов.
В связи с этим были выделены два взаимосвязанных аспекта термина «информация» [01], [02]. Первый аспект термина «информация» связан с разнообразием и его ограничениями, с тем, что придает форму (структурную упорядоченность) процессам управления и относится к кибернетическому понятию информации и ее количественным параметрам. В данном контексте, данные - это зарегистрированные сигналы, содержащие в себе сведения о произошедших или происходящих фактах (явлениях, событиях). Информация – это данные (сведения, сообщения), которые должны снять существующую у пользователя до их получения неопределенность, расширить его понимание объекта (процесса, явления) полезными сведениями; которые содержат совокупность фактов (явлений, событий), неизвестных ранее пользователю, дополняют его представление об изучаемом объекте (процессе, явлении), т.е. представляют интерес для пользователя и подлежат регистрации и обработке. Т.о., информация - это продукт взаимодействия данных и методов их обработки.
Второй аспект термина «информация» связан со смыслом, знаниями, субъективным духовным содержанием сознания человека. Дальнейшее структурное упорядочение знаний позволяет применять методы современной (поствинеровской) кибернетики: от разнообразия форм - к смыслам, которые личность сможет приписать информации на базе значимых для личности методик (правил) предоставления в этой информации фактов и идей, к памяти, мышлению, чувствам и ощущениям.
Современная кибернетика вызвала к жизни, в том числе, и документалистику. Классическая документалистика, сформированная еще в конце 19 в., изучала рациональные средства и методы повышения эффективности документооборота. В 20 в. посткибернетическая документалистика включила в себя практически полностью юридические и технические вопросы, связанные с обработкой документов всех видов. Сферой ее стало документоведение и архивное дело, делопроизводство, библиотековедение, музееведение, научно-техническая информация, патентное дело и т.п.
Документная информация в контекстах управленческой деятельности отражает различные аспекты реальности, и для обеспечения взаимодействия человека и социума фиксируется на искусственных материальных носителях.
В управлении документами, документная информация создается, получается и сохраняется организацией или частным лицом в качестве доказательства при подтверждении правовых обязательств или управленческой деятельности. Современная парадигма управления документной информацией состоит в том, что это управление отвечает за эффективный и систематический контроль за созданием, получением, сохранностью, использованием и определением судьбы документов, включая процессы сбора и сохранения свидетельств деловой деятельности и информации о ней в виде документов.
Документалистика, в свою очередь, стала одним из оснований всей современной информатики как фундаментальной науки, изучающей процессы обработки и передачи информации (знаний). В прикладных аспектах информатика изучает законы, закономерности и методы управления процессами передачи, хранения и обработки информации (знаний) в искусственных (техно-технологических), биологических и социальных системах при помощью компьютерной техники, а также способы создания компьютерных систем и их воздействия на социальный праксис.
В современной науке знанием признается селективная, упорядоченная, определенным способом (методом) полученная, в соответствии с какими-либо критериями (нормами) оформленная информация, имеющая социальное значение и признаваемая в качестве именно знания определенными социальными субъектами, социумами и обществом в целом. Знания – это познанная модель мира, точнее знание личности является субъективной познавательной моделью мира (объективной действительности и ее субъективного отражения – домыслы, фантазии и т.п.). Тексты документов в таком случае являются линейчатыми описаниями определенной части такой модели. В познавательной модели объекты познания связаны между собой не физически, как в действительном мире, а при помощи знаний об этих связях. Модель, состоящая из знаний, позволит личности дополнять (разъяснять) изложенное в тексте, и т.д. При этом «содержанием знаний являются модели объектов познания и существующих между ними связей» [03].
Экономика, основанная на знаниях, стала целью развития всех государств, достигших уровня информационного общества. Основой этой экономики являются организации высоких технологий, эффективно создающие и оборачивающие свой интеллектуальный капитал [04], т.е. способные знания находящие, создающие и накапливающие, быстро усваивающие и применяющие знания. Высокоэффективное управление собственными знаниями и знаниями своих работников стало важнейшей задачей современных организаций. Стратегической целью современного, знание-ориентированного менеджмента - knowledge management (часто переводимого на русский язык как «управление знаниями») - является рост интеллектуального потенциала организации, а тактическими целями - эффективное решение ее оперативных задач.
В работах большого числа специалистов по knowledge management преобладает описательный, а не аналитический подход к выработке единого определения knowledge management (см., например, [05], [06]). Здесь наиболее прагматична в рамках западного менеджмента дефиниция корпорации IBM: knowledge management – это обеспечение целостного подхода к созданию, сбору, организации, доступу и рациональному применению информационных ресурсов организации: текстовой информации (документов), неявных знаний и опыта работников, корпоративных БД и др. Knowledge management - это система управления информацией, где корпоративные знания являются бизнес-информацией, «которую необходимо иметь для поддержки на высоком уровне основных бизнес-процессов предприятия, а также для быстрого реагирования на динамику рынка. В более широком смысле, знания - это информация, материализованная в процессе решения конкретной задачи в виде каких-то конкретных действий людей, стремящихся достичь своих конкретных целей» [07].
В этом плане необходимо сказать, что knowledge management - это целенаправленная организация деятельности всего предприятия, в котором знания рассматриваются в качестве стратегического фактора успеха. Управление же знаниями слишком часто рассматривается только как проблема охвата, организации, поиска информации, кластеризации текстов, документов, БД. Но в целом управление знаниями - это функциональная задача управления ранее систематизированной (документированной) информацией. Т.е. управление знаниями - важная составная часть knowledge management как целенаправленной деятельности организации. Knowledge management охватывает управление не только знаниями, но и всеми потенциальными интеллектуальными ресурсами в организации. Фактически, knowledge management – это менеджмент, ориентированный на интеллектуальные ресурсы в организации.
Приходится только сожалеть, что наличие многих определений предмета научных исследований, обладающих различной степенью общности и часто исключающих одно другое, говорит об отсутствии не то что единого, а хотя бы определенного взгляда на предмет науки. Ситуация с определением предмета knowledge management сейчас напоминает аналогичное состояние в кибернетике 1960-70-х гг. Во что трансформируется то, что сейчас называют knowledge management, учитывая бурные темпы его развития, покажет самое ближайшее будущее – максимум 2-3 года.
В основе knowledge management лежат 8 базовых процессов:
1) создание новых знаний;
2) обеспечение доступа к ценным знаниям за пределами организации;
3) использование имеющихся знаний при принятии решений;
4) воплощение знаний в процессах, продуктах (услугах);
5) представление знаний в документах, БД и т.д.;
6) стимулирование роста знаний посредством организационной культуры и поощрений;
7) передача существующих знаний из одной части организации в другую;
8) измерение ценности интеллектуальных активов и/или влияния управления знаниями на результаты бизнеса.
В системах ИИ главным являлась способность устройства (процесса) обнаруживать свойства, ассоциируемые с разумным поведением личности, при помощи операций с готовыми знаниями, объективированными в статических информационных упаковках.
Проблема представления объекта знания как целого в базе знаний (БЗ) информационной системы для управления знаниями (ИСУЗ) сейчас трансформировалась: т.к. любая когнитивная деятельность происходит во времени, то когнитивные акты восприятия, переживания, построения должны рассматриваться в качестве длящихся. Следовательно, обрабатываемое знание необходимо трактовать и как событие, и как процесс.
Knowledge management ориентирован на управление не просто знаниями как таковыми, а знаниями, которые возможно получать и которыми в принципе возможно управлять.
При создании ИСУЗ центральной задачей является получение их знаний.
Наиболее распространены три стратегии получения знаний: их извлечение, формирование, приобретение.
Извлечение знаний – это процессы живого взаимодействия эксперта с когнитологом (инженером по знаниям), в результате которых объективируется знание о процессах рассуждений специалистов при принятии решения, а также структура их представлений о предметной области. При этом происходит перенос компетентности эксперта через когнитолога в БЗ ИСУЗ.
Формupование знаний – это генерирование когнитологом моделей (методов, алгоритмов) анализа данных для получения знаний (обучения). Формupование знаний включает генерацию индуктивных моделей формирования гипотез на основе обучающих выборок, обучение по аналогии и др. методы.
Приобретение знаний – это способ автоматизированного построения БЗ посредством диалога человека-эксперта и специальной программы. При этом структура знаний - жестко обозначенная предметная область и модель представления знаний - заранее закладывается в программу.
Необходимо отметить, что при проведении в жизнь этих стратегий только при извлечении знаний есть возможность обойтись без тотального применения компьютеров.
Под знаниями, которыми возможно управлять, здесь понимаются непрерывные процессы сравнительного анализа информации, ее получения (извлечения, формирования, приобретения), представления, дальнейшего структурирования, комментирования, синтеза, а также постоянной верификации релевантности вырабатываемых знаниевых упаковок генеральной миссии организации.
Такой подход может дать определенные возможности при анализе не только объективированных знаний высокой степени фактуальности, которые формализованы в виде документов (текстов культуры), но также личностных (неявных) знаний, которые фактически являются метазнаниями, с трудом поддаются формализации и не располагаются на внешних носителях профессиональных знаний (учебниках, учебно-методических пособиях, нормативных и др. документах организаций, и т.п.).
Синтез интеллектуального, духовного и душевного потенциала личности работника плюс конкретная индивидуальность плюс еще некая реальность, с которой совершенно необходимо считаться, составляют свод неявных знаний, ценность которых должна быть обоснована как «часть человеческой культуры, охватывающей также человеческое искусство, право и религию ... Воспитанные внутри этой культуры … усваивают ее, включая свой интеллект в ее структуру и переживая благодаря этому эмоции, которым их учит усвоенная ими культура» [08, с. 250].
В [09, с. 19-22] было отмечено, что извлечение информации из информационного пространства отдельными субъектами (понимание) фиксируется в понятиях, символах, знаках, образах и др. формах. Осознанная информация передается другим субъектам (объяснение). В результате взаимодействия процессов понимания и объяснения продуцируется знание как часть информационного пространства, осознанного познающими субъектами и зафиксированная ими на материальных носителях или в общественном сознании.
Подсистема получения знаний БЗ любой ИСУЗ представляет собой реализацию набора когнитивных методов извлечения знаний - текстологических, многомерного шкалирования, вербальных отчетов эксперта о ходе решения задачи; интерпретации экспертом результатов и процесса решения уже решенных задач; диалогов; запоминающей координатной сетки, иерархической кластеризации, сортировки (классифицирования экспертом предъявляемых ему понятий или объектов); общих весовых сетей, упорядоченных деревьев из воспоминаний, структурированного интервью, анализа репертуарных решеток и др.
При применении данных методов когнитолог должен: не требовать от эксперта обоснования высказываемых суждений; задавать эксперту вопросы, которые он сам себе не задает, но на которые может дать компетентный ответ; принимать от эксперта знания, выраженные в виде метафоры, притчи, эвристики; и т.д. [10].
Общая задача извлечения знаний из текстов документов формулируется как задача выделения и понимания когнитологом смысла текста, т.к. сам текст на профессиональном естественном языке является лишь проводником смысла, а замысел и личностные знания автора лежат в смысловой макроструктуре текста, надстраиваемой над естественным текстом.
Предлагаемый подход к извлечению знаний относится к группе текстологических, и основан на изучении когнитологом текстов, которые расположены на внешних носителях профессиональных знаний и представлены в документной форме.
При организации взаимодействия когнитолога и эксперта могут быть применены следующие методы:
1) непосредственное получение знаний экспертов;
2) извлечение знаний из внешних носителей профессиональных знаний;
3) извлечение знаний из эмпирических данных.
Понимание текста при таком подходе интерпретируется как генерирование «второго текста», т.е. семантической (понятийной) структуры:
1) формирование смысловой структуры (т.е. выделение опорных ключевых слов);
2) заключительное охватывание выделенных опорных ключевых слов в интегрированную семантическую структуру.
Основные этапы понимания текста когнитологом:
1) выдвижение самой предварительной гипотезы о смысле всего текста документа («предугадывание»);
2) определение значений неясной когнитологу специальной терминологии;
3) формирование общей гипотезы о содержании текста (о значениях);
4) уточнение значений терминов и интерпретация отдельных фрагментов текста под влиянием общей гипотезы (по принципу «от целого к частям»);
5) формирование некоторой смысловой структуры текста при помощи:
а) установления внутренних связей между отдельными ключевыми словами и фрагментами;
б) образования абстрактных понятий, обобщающих конкретные фрагменты знаний;
в) корректировки общей гипотезы относительно содержащихся в тексте фрагментов знаний (по принципу «от частей к целому»);
г) принятие основной гипотезы, т.е. формирование смысловой структуры (смысла), который постигает читатель текста (в данном случае, когнитолог) в процессе интерпретации текста.
Наличие дедуктивной (от целого к частям) и индуктивной (от частей к целому) составляющих процесса понимания текста позволит когнитологу охватить текст на профессиональном естественном языке как смысловое единство с такими его основными признаками, как связность, цельность, законченность и др.
При анализе текстов необходимо выявить два вида внутренних взаимосвязей между отдельными элементами текста и понятиями - эксплицитные и имплицитные: 1) эксплицитные (явные) связи, выражающиеся во внешнем дроблении текста, разделяют текст на параграфы, перечисление компонент, вводные слова вида «во-1-х ..., во-2-х ..., однако ...» и т.п.; 2) имплицитные (внутренние) связи - это связи между отдельными опорными ключевыми словами. Основное затруднение при понимании текстов документов вызывают скрытые в них имплицитные связи.
Процесс понимания является сложным и не поддающимся формализации процессом, на который существенным образом влияют такие чисто субъективные особенности когнитолога, как когнитивный стиль познания, интеллектуальные характеристики и др. Однако процедура разбивки текста на части, называемые смысловыми группами, а затем сжатие содержимого каждой смысловой группы в опорное ключевое слово является основой для любого индивидуального процесса понимания.
Методологической основой подхода к извлечению знаний является сжатие текста в виде набора опорных ключевых слов, передающих основное содержание текста. В качестве такого ключевого слова служит любая часть речи (существительное, глагол и т.д.) или их сочетание. Набор ключевых слов - это набор опорных точек, по которым развертывается текст при кодировании в память и осознается при декодировании.
Наиболее эффективен метод извлечения знаний, в котором возможно выделить три последовательных этапа:
1) анализ учебников,
2) анализ специальной литературы (статей),
3) анализ учебно-методических пособий.
Различие указанных этапов между собой обусловлено:
- степенью концентрированности специальных знаний;
- соотношением специальных и фоновых знаний;
поэтому характер анализа текстов на каждом из этих этапов будет различным.
Относительно прост анализ учебников, в которых логика изложения точно соответствует логике предмета. Поэтому макроструктура текста учебника более значима, чем структура текста специальных статей.
Анализ учебно-методических пособий затруднен сжатостью изложения и практически полным отсутствием комментариев (т.е. фоновых знаний, облегчающих понимание) для когнитолога, первоначально не являющегося квалифицированным специалистом в данной проблемной области. Поэтому изучение учебно-методических пособий необходимо перенести на более поздние этапы извлечения знаний.
На принципиальные трудности взаимопревращений личностного и вербально-объективированного знания указывал еще Платон, который в диалоге «Федр» писал: «Глуп и тот, кто надеется запечатлеть в письменах свое знание, и тот, кто потом вознамерится извлечь его оттуда нетронутым и годным употреблению» [11].
Современные проблемы извлечения знаний, связанные с выявлением и переносом экспертизы:
- когнитивная защита. Исследование ее основано на теории личностных конструктов Дж. Келли, представляющей существенный интерес для экспериментально-практического аспекта рациональной реконструкции личностного знания. «Для любого из нас проникновение во внутренний мир другого человека означает реконструкцию опыта этого человека, и бессмысленно надеяться, что он сумеет просто передать нам свой опыт, будто открыть свои карты. Теория конструктов как раз и представляет собой удобный подход для понимания теоретических проблем проникновения во внутренний мир человека» [12, с. 200]. «Келли разработал технику репертуарных решеток в качестве метода изучения систем личностных конструктов как способ «влезть в шкуру другого», увидеть мир его глазами, войти в его положение» [13, с. 35]. Чем шире у эксперта набор личностных конструктов, тем более многомерен, дифференцирован образ мира, себя и других, т.е. тем выше когнитивная сложность эксперта [13]. Считается, что выявлением личностных конструктов позволит преодолеть когнитивную защиту эксперта.
- отбора знаний. Знания эксперта дискретны, неполны и плохо структурированы. Эксперты, даже самые компетентные, очень часто оказываются не в состоянии описать знания, используемые ими в процессе принятия решения.
- присутствие когнитолога при извлечении знаний. На качество БЗ ИСУЗ влияет квалификация когнитолога, знание им основ когнитивной психологии, современных теорий мышления, способов активизации мышления эксперта, способов получения знаний, архитектур ИСУЗ и т.д. Кроме этого, существует психологический барьер в передаче экспертом своих знаний другому человеку – в данном случае, когнитологу (при прямой передаче знаний компьютеру такой барьер отсутствует).
На преодоление когнитивной защиты эксперта направлена стратегия репертуарных решеток (метод диад или метод триад [14]). Механизм преодоления когнитивной защиты эксперта основан на выполнении его личностных конструктов [15]: каждый конструкт описывается некоторой совокупностью шкал, а каждая шкала, в свою очередь, образуется оппозицией свойств. Наиболее эффективным способом выявления оппозитных свойств является предъявление эксперту триад семантически связанных событий с предложением назвать свойство, отличающее одно событие от двух других. Затем эксперту предлагается назвать оппозитное свойство. Так выявляются элементы множества личностных психологических конструктов конкретного эксперта.
Эффективными для организации являются только те знания, которые усвоены ее работниками. Система УЗ в организации - это синтез технологий и организационных мероприятий для управления информационной деятельностью работников. Организационная составляющая в этой системе лидирует и направляет информационную деятельность работников так, чтобы они могли применять свои личностные знания, хотели обновлять их и делиться ими.
Современная организация – в основном, производитель знаний, а это означает, что она в целом становится непрерывно обучающейся, что подразумевает не только обучение его отдельных работников, но и приобретение устойчивых навыков совместных действий. Эффективность приобретения знаний (умений, навыков) прямо зависит от личностного окружения. В отличие от обучения чему-либо по документам (книгам и др.) необходимой тематики, обучение тому же прямо у работника высокой квалификации позволит также получить дополнительные неявные знания, доступные для более широкого круга систем восприятия обучаемого (например, для подсознания). Существенные различия в уровне подготовки обучаемых определяют также существенные различия в уровне (объеме) воспринятой ими личностной информации.
Широкий междисциплинарный подход на основе knowledge management (рассматриваемого наукой в качестве основы современного менеджмента) к информатизации образовательных процессов подразумевает постоянное внесение обновлений в структуру профессиональной подготовки и повышения квалификации специалистов в различных областях.
Ведение учебной деятельности в организациях, исповедующих knowledge management, может происходит как на уровне традиционных форму обучения (очных, заочных), так и полностью дистанционных, что более согласуется с современными тенденциями. Система дистанционного образования, активно развивающаяся в мире, сможет стать одной из основ для тех организаций, работникам которой сложно надолго отрываться от своих организаций для очного обучения. В состав ИСУЗ организации неотъемлемой частью входят дистанционные обучающие экспертные системы (ДОЭС).
I) ОСНОВОЙ ДОЭС ЯВЛЯЕТСЯ БАЗА ПРЕДМЕТНЫХ ЗНАНИЙ
В состав базы предметных знаний должны входить учебные объекты (комплексы учебного содержания, интегрированные в соответствии с заданной структурой и последовательностью учебных курсов):
1) учебные тематические планы, отображающие общую структуру курса по предмету с названиями разделов (подразделов) и включаемых в их состав учебных текстов;
2) учебные тексты:
а) необходимые фрагменты монографий и статей с методическими комментариями к ним;
б) словари;
в) справочники;
3) экспертные описания учебных текстов, представляющие собой перевод основного идейного содержания - понятийного состава логических связей, функциональных ролей фрагментов текста и т.д. - в язык представления знаний. Существующие системы автоматического анализа текста (реферирования, денотатной структуры и т.д.) не анализируют тексты, содержащие метазнания, т.е. знания о знаниях (например, тексты культуры), поэтому экспертное описание не должно быть зеркальной копией текста, а должно отображать только те стороны текста, которые наиболее существенны для его первоначального изучения [16];
4) база вопросов и заданий, включающая в себя уникальные вопросы и заготовки текстовых вопросов, переменные части которых выбираются на основе экспертных описаний текстов и семантической сети [16], [17];
5) семантическая сеть, в которой содержится информация об отношениях между понятиями языка экспертного описания текста. При помощи семантической сети может производиться синтез вопроса, выходящего за массив непосредственного содержания изучаемого ответа, и производиться анализ ответа;
II) БАЗА МЕТОДИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ
В состав базы методических знаний должны входить:
1) методические указания к разделам:
а) показатели значимости раздела, влияющие на уровень сложности;
б) количество и порядок задаваемых вопросов;
в) рекомендуемое время изучения
и т.д.;
2) правила выдачи учебных текстов и заданий, в которых учтены режим обучения, требования дидактики, логические связи вопросов.
III) БАЗА СТРАТЕГИЙ ОБУЧЕНИЯ
В состав базы стратегий обучения должны входить:
1) план обучения, формируемый на основе одного из вариантов учебного методического плана, методических указаний, данных об индивидуальных особенностях обучаемого;
2) информация о состоянии обучаемого относительно плана обучения и правил ее изменения по итогам выдачи учебных текстов и вопросов;
3) информация об условиях завершения работы по плану обучения.
IV) РАБОТА ДОЭС В РЕЖИМЕ ИЗУЧЕНИЯ ТЕКСТА:
1) подсистема диалога ДОЭС:
а) регистрирует обучаемого;
б) определяет интересующую его тему и режим обучения;
в) запускает подсистему планирования, выстраивающую план обучения и определяет условия завершения.
2) в соответствии со сгенерированным планом обучения, Исполнитель планов выдает учебные материалы (тексты) и запускает генератор заданий (упражнений, интерактивных тренингов), обрабатывающий базу предметных знаний и базу методических знаний. При этом обучаемый получает вопросы:
а) о структуре текста и его задачах;
б) о функциональной роли отдельных фрагментов;
в) о смысле отдельных понятий и положений;
и может пользоваться справочной информацией.
3) система диагностики собирает и изменяет информацию о состоянии обучаемого (т.е. определяет уровень предварительного и текущего знакомства с изучаемыми материалами).
4) Исполнитель планов продолжает или завершает обучение.
5) на основе информации об итогах выполнения учебных заданий ДОЭС предлагает отредактировать составленный конспект (если составление конспектов предусмотрено методикой):
а) сократить цитаты;
б) решить вопрос о включении в конспект фрагментов запрошенных ранее справок и методических комментариев;
в) внести личные комментарии
и т.д.
Здесь можно формулировать альтернативные, многовариантные планы (адаптивные методики) обучения, разрешать или блокировать выдачу некоторых типов заданий определенным категориям пользователей, корректировать содержание и методику обучения. Также возможна организация обучения на основе модели компетенций, проведение опросов методом 360°.
V) РАБОТА ДОЭС:
Цель работы ДОЭС - обучение заданной системе понятий предметной области и их взаимосвязей.
Задание на обучение может формулироваться двояко:
1) Приводится последовательность понятий, которые необходимо предъявить обучаемому для приведения его в необходимое состояние при условии реагирования обучаемого адекватным образом.
2) Приводится список самих понятий, которыми должен владеть обучаемый по концу обучения.
Исходя из задания, ДОЭС строит и реализует конкретную последовательность действий (т.е. обучаемому предъявляется «последовательность кадров»).
При последующих циклах обучения ДОЭС модифицирует конкретные последовательности действий в зависимости от поведения обучаемых на предыдущих циклах обучения.
VI) ПОРЯДОК НАСТРОЙКИ (НАПОЛНЕНИЯ) ДОЭС
1) Когнитолог опрашивает преподавателя о том, как он учит и как опрашивает.
2) Фиксируется последовательность целей и действий преподавателя при этом.
3) Последовательность его действий и целей записывается в формальном виде как последовательность предъявляемых кадров и списков изученных понятий.
4) Составляется программа проверки достижения заданной общей цели обучения.
5) Преподаватель опрашивается на предмет возможных модификаций его действий. При этом получается набор условий, при которых происходят отклонения от обычного порядка обучения, и сами отклонения.
6) Производится попытка вывести эти модификации при помощи программ проверки.
7) Ряд обучаемых пропускается через последовательность действий, предлагаемых преподавателем.
8) Фиксируются их отклонения от этой последовательности.
9) Отклонения могут быть интерпретированы как попытки обучаемого пополнить свое знание.
10) Вносятся изменения в главную последовательность.
VII) ДЕЙСТВИЯ ДОЭС
1) предъявляющие - предъявление обучаемому учебного материала, который он должен воспринять (в том числе, за определенное время). Конец предъявления может быть по времени или по сигналу обучаемого. Предъявляющее действие служит для ознакомления с фактом существования понятия.
2) тренирующие - предъявление обучаемому учебных материалов (текстов), восприняв которые, он должен выбрать некоторое действие из некоторого множества возможных решений, вытекающее из предъявленных ему учебных материалов (текстов). После этого ДОЭС сообщает адекватность выбранного решения.
3) тестирующие (экзаменационные) - предъявление обучаемому учебного материала, на который он должен прореагировать. ДОЭС по реакциям судит о владении обучаемым предъявленного учебного материала (понятиями). При этом могут быть применены методики адаптивного тестирования (адаптивное стресс тестирование, адаптивное динамическое тестирование, адаптивное статическое тестирование).
VIII) ВАЖНЕЙШИЕ РАБОТЫ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ДОЭС
1) Описание сценария работы:
а) когнитологов-методистов, наполняющих БЗ;
б) преподавателей, непосредственно общающихся с обучаемыми и ДОЭС;
в) обучаемых (пользователей).
2) Выбор способов фиксации обучающих последовательностей, изменения этих последовательностей, фактов овладения обучаемым учебными материалами.
В заключение хочу отметить, что при работе по извлечению знаний в новой проблемной области когнитолог должен учиться у эксперта или при помощи иных источников знаний. В этом плане извлечение знаний возможно охарактеризовать как педагогическую и учебную деятельность когнитолога. Но проблема, конечно же, не сводится только к эффективной реализации такой деятельности.
Выявление и представление типов и видов (разновидностей) личностного знания в ИСУЗ является постоянной проблемой когнитологии, требующей широкого спектра теоретико-методологических идей, методов извлечения и языков представления, валидных (приемлемых) каждому типу неявного знания. Многие типы личностного знания выходят за рамки знаниевой области, и поэтому их моделирование в ИСУЗ возможно лишь на основе моделирования сознания личности, его когнитивных и внекогнитивных структур.
Дальнейшее совершенствование форм компьютерного представления неявного знания определится адекватностью моделирования в ИСУЗ специфики структурного строения и креативной динамики неявного знания. Основные объекты такого моделирования - сугубо специфические особенности индивидуальных уровней неявного знания: системный характер неявного знания (его ассоциативность, метафоричность, контекстуальность); многочисленность типов и видов (разновидностей) неявного знания; феномен личностного смысла; и др.
01. Ребане Я.К. Информация и социальная память: к проблеме социальной детерминации познания // Вопросы философии, 1982. № 8. С. 44-54
02. Ребане Я.К. Принципы социальной памяти // Философские науки. 1977. № 5. С. 94-104.
03. Сильдмяэ И. Гносеологическая структура текста и знаний // Уч. зап. Тарт. ун-та N 519. - Тарту, 1980, с. 108-117
04. Stewart Т.А. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. - N.Y.; L., Doubleday / Currency, 1997
05. Боннано К. Что такое управление знаниями // «Отдел кадров» N 7(54), июль 2005, - с. 115
06. Гапоненко А.Л. Управление знаниями. - М., 2001. - с. 5
07. Thomas J.C., Kellogg W.A., Erickson T. The knowledge management puzzle: human and social factors in knowledge management // IBM System Journal. - 2001. - v. 40. - N 4. - P. 864.
08. Полани М. Личностное знание: на пути к посткритической философии. – М., 1985 г., - 344 с.
09. Параджанов В.Д. Кризис цивилизации и нерешенные проблемы информатизации // НТИ. Сер. 2. № 12
10. Шрейдер Ю. А. // Вестник высшей школы. 1989. N 2. с. 14-19
11. Платон // Соч.: В 3 т. М., 1970. Т. 2. с. 217
12. Kelly G.A. The Psychology of Personal Constructs. - N.Y.: Norton, 1955
13. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. - М: Прогресс, 1987
14. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. - М.: МГУ, 1988
15. Boose J.H. Personal Construct Theory and the Transfer of Human Expertise. Advances in Artificial Intelligence, T,O’Shea (ed.) Els Sci. Publisners B.V. (North-Holland), 1985
16. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация. - М., 1983
17. Сильдмяэ И. Знания (Когитология). - Таллинн, 1987
Силков С.В. От управления документной информацией к менеджменту знаний: когитологический аспект // «Бiблiотекознавство, Документознавство, Iнформологiя», Державна академiя керiвних кадрiв культури i мистецтв. - Кiiв. 2007. № 2, - с. 16-25